大家好，今天小編關注到一個比較有意思的話題，就是關于鄒平農(nóng)商行科技創(chuàng)新的問題，于是小編就整理了1個相關介紹鄒平農(nóng)商行科技創(chuàng)新的解答，讓我們一起看看吧。
去銀行取款，遞出來的不是錢而是讓去報案的紙條，儲戶的心情我想是奔潰的。
我認為這家銀行是有責任的。
首先是管理責任。第一這么多員工涉案，而且這么大金額，涉事銀行居然一無所知，說明內(nèi)控措施完全無效。第二，儲戶去存款，柜員遞出紙條，要求報案。說明案發(fā)后，銀行已經(jīng)對此事知曉，但是顯然他們沒有做內(nèi)部調(diào)查，通知儲戶和報案，因此仍有儲戶被蒙在鼓里。第三，對于儲戶款項被盜，涉案銀行并未采取緊急措施如凍結賬戶等手段防止損失擴大。
其次是賠償責任。首先從法律角度看，此案雖然是銀行員工個人行為，但其作案地點是在銀行廳堂，銀行作為管理者應當承擔管理失職的責任。儲戶存錢，柜員從營業(yè)窗口遞出假存單，銀行事后監(jiān)督部門沒有發(fā)現(xiàn)，令人匪夷所思。其次，正如我上面所說，銀行沒有及時采取止損措施是賠償?shù)闹饕V訟點。如果銀行發(fā)現(xiàn)后立即采取報案，凍結賬戶等有效手段，儲戶損失相對來說可以得到控制。因此，該銀行應當承擔一定的賠償責任。
當然 ，最后還是要提醒大家，所謂銀行“貼息”背后，都隱藏著違規(guī)甚至違法的行為，貪圖高息結果只會雞飛蛋打！
我是空谷寒潭，與您分享我的觀點。
當然有責任，一般來說，銀行有責任兌付員工私下里高息付給存款人的本金，盡管銀行不知情，因為存款人拿著蓋有銀行印章的存單就可以認為這些員工的行為是有代理權的。銀行不兌付可能是要等司法判決吧，畢竟銀行也是受害者，主動賠付有點不甘心。
從案件的細節(jié)看，山東農(nóng)商行具有無可推卸的責任，監(jiān)管不嚴。
2014年儲戶付玲在山東省濱州濱城區(qū)渤海五路信用社存入1100萬元，一年后存款到期取錢時，卻被告知存款不翼而飛。包括27名儲戶都遭遇類似事件，案發(fā)后，該事件系由當?shù)剞r(nóng)信社員工，以6%的陽光貼息為誘惑，偽造假存單，非法吸收公眾資金2.6億余元，至今有1.6億余存款尚未追回。
儲戶多次向當?shù)胤ㄔ浩鹪V涉案農(nóng)信社索賠，被法院以《最高人民法院關于適用中華人民共和國刑事訴訟法的解釋》駁回，而涉事的銀行員工及中介的刑事責任被認定，但1.6億元存款的追討仍在進行維權。
陽光貼息一般由資金需求的銀行私下發(fā)起，通過銀行內(nèi)部人員放出攬儲消息，聯(lián)系有存款需求的大儲戶或中介尋找金主。這些中介大多有金融行業(yè)從業(yè)經(jīng)歷，掌握大量客戶資源，根據(jù)銀行設定最低的存款金額，貼息的比例一般在5%到6%，中介也能從中獲取1%到3%差價。由于陽光貼息回報較高，且相對安全，很多金主愿意以此存進銀行，當然也有人利用這個詐騙。
法院在引用的條款適用范圍存疑。不能強迫儲戶具備分辨存單真假的能力，農(nóng)信社應當擔責。儲戶存款在農(nóng)信社完成，是信賴農(nóng)信社為前提，農(nóng)信社用人不當，監(jiān)管不力，導致職員在農(nóng)信社內(nèi)部打著農(nóng)信社的旗號犯罪。農(nóng)信社不是因刑事案件被告，法院應當按民事訴訟進行裁決。而按《民法通則》規(guī)定，利息高于銀行同期貸款利息4倍的高利貸的標準，6%的利率并不涉嫌高利貸范圍，法律應當保護儲戶的合法權益。
如果儲戶手中存單的銀行印鑒是真的，無論錢轉(zhuǎn)向何處，都不影響儲戶與銀行間的存款關系，銀行有責向正常儲戶兌付存款；另外一種情況，即印鑒和存單都為銀行員工擅自偽造。這種假存單追討就相當困難，銀行就會盡量帥鍋給某個離任員工，撇清自己的責任。
這要看辦理業(yè)務的過程。儲戶拿錢在營業(yè)柜臺辦理的存單并蓋有銀行業(yè)務章，在這種情況下出現(xiàn)問題銀行負有全責。如果為了得到高額回報，在背后交易且存單、印章都是偽造的，這種情況下銀行無責。如果為了得到高額回報，在背后交易存單、印章都是銀行正常使用的，銀行有責任。你說的案件大致了解，案件細節(jié)尚未披露，不便做詳細解答。
到此，以上就是小編對于鄒平農(nóng)商行科技創(chuàng)新的問題就介紹到這了，希望介紹關于鄒平農(nóng)商行科技創(chuàng)新的1點解答對大家有用。
