今天上午（26日），北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)涉及抖音短視頻、花拍短視頻著作權(quán)糾紛案作出一審判決。法院首次認(rèn)定涉案短視頻為我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)的作品。并認(rèn)定，百度作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，立即刪除了涉案短視頻，不構(gòu)成侵權(quán)。法院一審駁回了抖音的訴訟。此前，抖音視頻以侵權(quán)為由起訴花拍短視頻100萬(wàn)元。

圖為宣判現(xiàn)場(chǎng)。視頻截圖

原告北京微博視界科技有限公司主張，抖音短視頻是原告合法擁有和運(yùn)營(yíng)的原創(chuàng)短視頻分享平臺(tái)。原告擁有網(wǎng)絡(luò)信息傳播的專有權(quán)以及對(duì)簽署排他性協(xié)議的創(chuàng)作者創(chuàng)作的短視頻進(jìn)行辯護(hù)的專有權(quán)。 512，我想告訴你的是，此前在抖音短視頻平臺(tái)發(fā)布的短視頻（以下簡(jiǎn)稱涉案短視頻）系涉案短視頻創(chuàng)作者獨(dú)立創(chuàng)作，應(yīng)作為作品受到保護(hù)。我國(guó)的版權(quán)法。

原告稱，被告百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司與第二被告北京百度網(wǎng)訊科技有限公司共同為用戶提供活拍相關(guān)功能的下載、安裝、運(yùn)行及更新維護(hù)等服務(wù)。視頻，并為用戶提供制作短視頻進(jìn)行宣傳推廣。原告發(fā)現(xiàn)，涉案短視頻在抖音平臺(tái)發(fā)布后，兩被告未經(jīng)原告許可，在火拍視頻上傳播涉案短視頻并提供下載服務(wù)。抖音稱，未經(jīng)授權(quán)傳播百度短視頻產(chǎn)品，給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失。要求對(duì)方停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元、合理訴訟費(fèi)用5萬(wàn)元。

被告辯稱，首先，被告百度在線不是合格被告，其次，該短視頻不屬于影視作品，不受著作權(quán)法保護(hù)。被告收到原告請(qǐng)求后已刪除相關(guān)作品，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

今年10月30日，該案審理過程中，法院審理了該短視頻是否屬于作品等五個(gè)關(guān)鍵問題。新京報(bào)記者注意到，北京互聯(lián)網(wǎng)法院受理案件后發(fā)布信息稱，目前，國(guó)內(nèi)外短視頻行業(yè)的法律保護(hù)正處于探索期。

今天上午，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)此案作出一審判決。法院經(jīng)審理認(rèn)為，在沒有相反證據(jù)的情況下，短視頻的簽名人享有該短視頻的著作權(quán)。根據(jù)我國(guó)第《著作權(quán)法》條及相關(guān)司法解釋，本案涉案短視頻由作者獨(dú)立完成，具有個(gè)性化表達(dá)，創(chuàng)作難度較高。法院還強(qiáng)調(diào)，視頻的長(zhǎng)度與創(chuàng)意沒有必然關(guān)系，但視頻越短，創(chuàng)作難度就越大。

法院認(rèn)為，涉案短視頻構(gòu)成第《著作權(quán)法》條規(guī)定的作品，受法律保護(hù)。本案原告微博享有該視頻的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并有權(quán)提起訴訟。本案中，被告百度作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在有效期限內(nèi)立即刪除了涉案視頻，不構(gòu)成侵權(quán)。

一審法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)庭雙方均同意判決。