考古學(xué)和遺傳學(xué)尚未就人類首次到達(dá)美洲的時間達(dá)成一致。但就目前而言，隨著時間的推移，考古、文化和生物學(xué)證據(jù)表明，美洲原住民的祖先與亞洲人有共同的祖先，這表明美洲原住民的祖先是通過西伯利亞和阿拉斯加之間的陸橋來到美洲的。歐陸式。

與形而上學(xué)的講故事相反，我們有可檢驗的假設(shè)

關(guān)于美洲人口的增長確實存在著激烈的爭論。白沙以及其他末次盛宴前的遺址為這場爭論的進(jìn)展提供了一個很好的例子。對于大多數(shù)持懷疑態(tài)度的考古學(xué)家來說，他們對白沙發(fā)現(xiàn)的態(tài)度并不是敵意，而是謹(jǐn)慎的“我們拭目以待”。也許，就像福爾瑟姆和克洛維斯遺址向考古學(xué)家展示了在哪里尋找與滅絕動物遺骸有關(guān)的更新世晚期人類的證據(jù)一樣，白沙遺址可能會向我們展示在哪里尋找早期人類?；蛘咭苍S額外的日期最終會告訴我們白沙比LGM 更年輕。

（資料圖）

重要的是，與形而上學(xué)的故事講述相反，我們有可檢驗的假設(shè)。我們知道需要什么證據(jù)來檢驗這些假設(shè)，考古學(xué)家現(xiàn)在正在現(xiàn)場收集這些證據(jù)。

顯著的問題

我們目前對美洲生物種群歷史的了解的局限性之一是它們基于很少的古代基因組。我們對整個美洲遺傳多樣性的抽樣非常不完整。造成這種情況的部分原因是歷史。非土著科學(xué)家從我們的祖先那里繼承了麻木不仁和剝削性的研究遺產(chǎn)，這使得土著人民沒有動力將他們祖先的遺骸托付給我們。

如果我們希望改變這種狀況，我們還有很多工作要做，需要考慮很多因素。在我們的領(lǐng)域，關(guān)于什么構(gòu)成適當(dāng)?shù)牡赖聦嵺`的討論正在進(jìn)行中，包括誰在進(jìn)行研究、誰在解釋結(jié)果以及誰有權(quán)決定如何處理研究所得的數(shù)據(jù)。

我們從考古學(xué)和遺傳學(xué)中推斷出的歷史對于當(dāng)代美洲原住民來說并不抽象，他們擁有自己的科學(xué)和歷史知識，可以追溯到無數(shù)代人；我們?nèi)绾蜗蛩麄冎v述基因數(shù)據(jù)中出現(xiàn)的故事？說它很關(guān)鍵。

從古代個體中檢索DNA 通常需要破壞一小部分骨頭或牙齒；這可能與社區(qū)對其祖先的價值觀不相容。

任何古基因組項目都必須解決這些問題，這通常需要花費大量時間。咨詢過程的緩慢性—— 建立關(guān)系，尊重拒絕對其祖先進(jìn)行研究的社區(qū)的“不”，并與希望這樣做的社區(qū)合作伙伴共同設(shè)計一個項目—— 快節(jié)奏、競爭性研究環(huán)境的特征古基因組學(xué)的不一致。但如果我們希望以更好的方式進(jìn)行研究，就不能在追求數(shù)據(jù)的過程中匆忙或規(guī)避這個過程。

我們對古代基因組的有限采樣可能意味著遺傳變異仍然比我們模型中考慮的要多。我們的估計日期可能仍然存在偏差。此外，還有一些令人費解的發(fā)現(xiàn)需要更多的遺傳數(shù)據(jù)來解決。

事實上，來自東南亞的跨太平洋遷徙與遺傳證據(jù)不符

完整基因組揭示的一個主要未解之謎是一些南美和澳大利亞人群（來自澳大利亞、美拉尼西亞和東南亞）之間的共同祖先。遺傳學(xué)家將這個祖先稱為“Ypikura 群體”或“Y 群體”。在亞馬遜和太平洋沿海地區(qū)，Y 群體的基因組分布不一致；早在一萬年前，它就在南美洲的基因組中被發(fā)現(xiàn)。

什么可以解釋這種模式？這是目前該領(lǐng)域最大的謎團(tuán)之一。來自東南亞的跨太平洋移民似乎提供了一個簡單的解釋，但實際上并不符合遺傳證據(jù)。這樣的遷移會留下非常不同的基因組足跡模式。 Y組的祖先太古老、太稀有、太不一致，無法用這個模型來解釋。

相反，我們可以初步將Y族的祖先追溯到東亞；來自中國天元洞的一個四萬年前的個體就攜帶著這種基因特征。最有可能的是，他代表了該地區(qū)不再存在的人群，而正是這些人群產(chǎn)生了澳大利亞人和Y 人群的祖先。

那么Y人群是如何進(jìn)入美洲的呢？根據(jù)目前的數(shù)據(jù)，兩種情況是不言而喻的。首先，人口Y 可能在末次盛會期間作為一個孤立的群體出現(xiàn)，從而產(chǎn)生了原住民的不同分支。很容易想象這樣一個場景：地理上分散的多元群體，由生活在白令海峽不同避難所的多個群體組成，其中包括一些具有此類血統(tǒng)的家庭，但由于接觸有限，并未廣泛共享。如果這些不同的群體在17,000 年前分別進(jìn)入美洲，那么Y 群體的祖先可能僅限于某些后代群體。

另一種可能性是將Y 群體的證據(jù)與白沙等地的潛在考古證據(jù)聯(lián)系起來。美洲是否存在多次遷徙，其中一次是由Y 群體（可能還有未抽樣的A 群體或我們尚未確定的其他群體）組成的一次大型盛行前遷徙，另一次是由Y 群體組成的一次大型盛行后遷徙？這將使早期美洲人類痕跡的考古證據(jù)（如果它們確實合法，這仍有待證明以令所有人滿意）與遺傳數(shù)據(jù)相一致。

考古學(xué)家對白沙古城的年代早持懷疑態(tài)度，對第二種情景也持懷疑態(tài)度，確實是一種猜測。我們需要更多的數(shù)據(jù)，包括基因組和考古數(shù)據(jù)來驗證它。但是，作為一個領(lǐng)域，我們正在積極收集這些數(shù)據(jù)，即使在我輸入這些文字時也是如此。

我們可能永遠(yuǎn)不知道白沙人如何適應(yīng)美洲的生物歷史。但對于白沙遺址附近的阿科馬印第安人來說，這些人的身份一點也不神秘。 “數(shù)千年前，我們的祖先走過了這個遺址，”Acoma Pueblo 成員Kim Charlie 在2021 年接受《科學(xué)》雜志的Lizzie Wade 采訪時說道。他們的語言甚至包含了在現(xiàn)場看到的已滅絕巨型動物的詞匯。阿科馬的普韋布洛人積極參與這些古代足跡的恢復(fù)和研究，這是考古學(xué)學(xué)科如何向更好發(fā)展的一個例子。

來自不同時間和空間的土著居民的更多古代基因組的添加將提供有關(guān)美洲最早民族的生活、選擇和遷徙的有趣細(xì)節(jié)。我們已經(jīng)看到這種情況的發(fā)生，最近對巴西基因組的測序讓我們對南美遷徙有了更深入的了解。我很高興看到未來對過去的揭示。但我可以大膽預(yù)測，無論我的研究領(lǐng)域揭示什么，最終只會證實土著人民已經(jīng)知道的事情：他們自遠(yuǎn)古以來就生活在這里。