6月19日消息，據(jù)外媒報(bào)道，開發(fā)者多年來一直對(duì)蘋果運(yùn)營App Store的方式感到不滿，但他們擔(dān)心與蘋果發(fā)生沖突，導(dǎo)致他們的應(yīng)用程序被拒絕，從而影響他們的業(yè)務(wù)。蘋果App Store的行為近期引起了包括美國眾議院反壟斷委員會(huì)在內(nèi)的多方關(guān)注。該委員會(huì)主席David Cicilline 近日接受了專訪，談到了他對(duì)App Store 的看法。他說蘋果的行為就像攔路搶劫的強(qiáng)盜。

西西林表示：由于蘋果擁有如此巨大的市場力量，它威脅人們支付30%的傭金或拒絕進(jìn)入市場。這就像公路搶劫。蘋果的行為正在摧毀脆弱的小型開發(fā)者。如果這個(gè)市場存在真正的競爭，這種情況就不會(huì)發(fā)生。許多人站出來分享他們的經(jīng)歷，但他們擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)，擔(dān)心自己無法承受這些大型平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)，我們打算非常嚴(yán)肅地追究這些指控。這是市場上的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。這是巨大市場力量的直接結(jié)果，蘋果是這些開發(fā)者的看門人，我們已經(jīng)聽過很多很多的例子。

西西林表示，不能僅僅因?yàn)槟橙税l(fā)明了一種系統(tǒng)或一種產(chǎn)品，就不允許他們繼續(xù)享有這種壟斷權(quán)力，這違反了美國法律。這對(duì)新開發(fā)商和初創(chuàng)公司不公平，也傷害了消費(fèi)者。從表面上看，收取30%傭金的想法似乎不合理。但開發(fā)者愿意接受，因?yàn)檫@是他們的應(yīng)用程序或服務(wù)通過iPhone進(jìn)入市場的唯一途徑。

對(duì)于蘋果來說，這個(gè)時(shí)候被指責(zé)確實(shí)是很不利的。此前，歐盟已宣布對(duì)蘋果應(yīng)用商店正式展開反壟斷調(diào)查。在美國，眾議院反壟斷委員會(huì)還要求亞馬遜、谷歌、Facebook和蘋果公司的首席執(zhí)行官親自作證，調(diào)查他們是否濫用了在數(shù)字市場的主導(dǎo)地位。大多數(shù)公司都表示將派首席執(zhí)行官出席聽證會(huì)，只有蘋果公司的蒂姆·庫克尚未確認(rèn)。

以下是西西林的采訪摘要：

問：國會(huì)議員，您幾個(gè)月來一直在領(lǐng)導(dǎo)針對(duì)大型科技公司的反壟斷調(diào)查。調(diào)查進(jìn)展如何？

西西林：我們的調(diào)查即將完成。我們已經(jīng)進(jìn)行了大約一年的調(diào)查，預(yù)計(jì)將在7 月的某個(gè)時(shí)候與主要技術(shù)平臺(tái)的首席執(zhí)行官舉行最終聽證會(huì)，但我們一直忙于收集文件和證據(jù)，以便在調(diào)查結(jié)束時(shí)能夠提供一份文件。關(guān)于數(shù)字市場競爭狀況的報(bào)告，并就將競爭引入數(shù)字市場的立法行動(dòng)提供一些建議。

問：就首席執(zhí)行官的最終聽證會(huì)而言，谷歌、Facebook 和亞馬遜等公司現(xiàn)在傳達(dá)的信息似乎是：如果其他人都參與其中，那么我們也參與其中。蘋果有什么最新消息嗎？

西西林：所有公司在調(diào)查開始時(shí)都承諾配合調(diào)查。當(dāng)然，底線是主要技術(shù)平臺(tái)的首席執(zhí)行官（決策者）需要在委員會(huì)面前分享他們的觀點(diǎn)，以便我們能夠完成調(diào)查。調(diào)查之初，庫克就承諾配合調(diào)查。在最近的接觸中，他重申了配合調(diào)查的承諾。然而，雖然其他三位首席執(zhí)行官已通過律師確認(rèn)愿意參加聽證會(huì)，但庫克尚未證實(shí)，這讓我感到有點(diǎn)驚訝和震驚。但我預(yù)計(jì)聽證會(huì)舉行時(shí)，四位首席執(zhí)行官都會(huì)出席。這是美國國會(huì)50年來首次發(fā)起重大反壟斷調(diào)查，他們的證詞對(duì)于此次調(diào)查的妥善完成至關(guān)重要。

問：我不想太關(guān)注你的名單，但微軟不在名單上。這有什么理由嗎？

西西林：調(diào)查的重點(diǎn)確實(shí)是數(shù)字市場，主要參與者是蘋果、谷歌、Facebook和亞馬遜。當(dāng)然還有其他方面，但數(shù)字市場研究才是真正的重點(diǎn)。

問：已經(jīng)有10 年沒有人收到拉里·佩奇的消息了。你是國會(huì)議員，也許你可以讓他和你談?wù)?。您?huì)專注于首席執(zhí)行官嗎？

西西林：我認(rèn)為毫無疑問佩奇擁有對(duì)本次調(diào)查有用的信息。

問：議員先生，您之前可能在聽證會(huì)上聽到過很多開發(fā)者針對(duì)蘋果應(yīng)用商店的投訴。我們聽說許多開發(fā)者都有這種感覺，但他們不敢說出來。隨著調(diào)查的繼續(xù)，您有收到其他開發(fā)商的消息嗎？

西西林：這其實(shí)是一個(gè)重點(diǎn)，也是反壟斷委員會(huì)目前正在調(diào)查的一個(gè)核心領(lǐng)域。我們確實(shí)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：我們這個(gè)國家有著悠久的傳統(tǒng)，許多重要的網(wǎng)絡(luò)正在發(fā)展，而看門人卻因?yàn)橥獠苛α慷痪苤T外。類似的現(xiàn)象也存在于鐵路、電信、銀行等領(lǐng)域。當(dāng)你想到反壟斷主要旨在打擊的罪惡時(shí)，其中包括剛才描述的經(jīng)濟(jì)脅迫。

不幸的是，我們已經(jīng)看到了很多很多這樣的例子：由于蘋果擁有巨大的市場力量，它嚇得人們支付30% 的傭金或拒絕他們進(jìn)入市場。這就像高速公路搶劫。這是谷歌和蘋果在iPhone 和應(yīng)用程序技術(shù)上雙寡頭壟斷的結(jié)果，這正在壓垮那些根本無法依靠這些支付方式生存的小型開發(fā)商。如果這個(gè)市場存在真正的競爭，這種情況就不會(huì)發(fā)生。因此，這是數(shù)字市場反壟斷調(diào)查的重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域。

我只想重申，我們非常嚴(yán)肅地對(duì)待這項(xiàng)調(diào)查。許多人站出來分享他們的經(jīng)歷，但他們擔(dān)心遭到報(bào)復(fù)，擔(dān)心自己無法承受這些大型平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)，我們打算非常嚴(yán)肅地追究這些指控，即使是在報(bào)告發(fā)布之后。因?yàn)樵谶@次調(diào)查的背景下，人們需要能夠站出來作證并與國會(huì)分享信息。

這是市場上的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。這是巨大市場力量的直接結(jié)果：蘋果是這些開發(fā)者的看門人。我們聽過很多很多的例子，我們都知道很多例子，人們無法進(jìn)入這個(gè)市場，因?yàn)樘O果在這個(gè)市場上擁有如此大的權(quán)力。實(shí)際上有兩家公司在控制它。這是我們在反壟斷調(diào)查中重點(diǎn)關(guān)注的眾多問題之一。我們打算在調(diào)查結(jié)束時(shí)針對(duì)這一點(diǎn)提出一些建議。

問：當(dāng)我們與蘋果內(nèi)部和周圍的人交談時(shí)，他們的回答是：看，我們發(fā)明了iPhone，我們發(fā)明了App Store 和Market。我們剛剛發(fā)布的一項(xiàng)研究表明，應(yīng)用商店產(chǎn)生了超過5000 億美元的收入。 85%的錢我們都不會(huì)動(dòng)。這些規(guī)定從2010年開始實(shí)施，不喜歡就退出！蘋果的這些論點(diǎn)能說服你嗎？

西西林：這總是壟斷者的答案：如果你不喜歡它，就離開！但我們認(rèn)為他們不能從事反競爭行為，從而利用其巨大的市場份額來勒索人們并實(shí)質(zhì)上勒索他們的贖金，這會(huì)導(dǎo)致更高的消費(fèi)者成本。我們之所以把競爭視為一種美德，出臺(tái)促進(jìn)競爭的政策，是因?yàn)樗龠M(jìn)創(chuàng)新；它為下一個(gè)偉大的想法、下一個(gè)偉大的公司的出現(xiàn)創(chuàng)造了空間；它還降低了價(jià)格并為消費(fèi)者提供了更多或更多的選擇。

你不能僅僅因?yàn)槟橙税l(fā)明了一種系統(tǒng)或產(chǎn)品而允許他們繼續(xù)擁有壟斷權(quán)力，這違反了我們的法律。這對(duì)新開發(fā)商和初創(chuàng)公司不公平，也傷害了消費(fèi)者。從表面上看，收取30%傭金的想法似乎不合理。但開發(fā)者愿意接受，因?yàn)檫@是他們的應(yīng)用程序或服務(wù)通過iPhone進(jìn)入市場的唯一途徑。

這正是我們在調(diào)查中關(guān)注的缺乏競爭的情況。我希望這是蘋果在這方面行為的唯一例子。這就是為什么庫克需要出現(xiàn)在反壟斷委員會(huì)面前，回答有關(guān)這些做法的問題，以便我們能夠完成這項(xiàng)調(diào)查并提出一套好的建議。

問：這里有兩個(gè)論點(diǎn)：一是蘋果制定了規(guī)則，并且允許他們在應(yīng)用商店中執(zhí)行這些規(guī)則。第二是一些被看門人認(rèn)可的商業(yè)模式和應(yīng)用似乎效果不太好。如果規(guī)則很明確，你認(rèn)為他們可以執(zhí)行嗎？

西西林：實(shí)際上，規(guī)則根本不明確。但除此之外，沒有公司有能力制定違反競爭政策或反壟斷的規(guī)則。事實(shí)上，他們制定了規(guī)則來確保自己是這個(gè)市場的看門人，這實(shí)際上進(jìn)一步證明了這個(gè)市場的競爭是有問題的。因此，當(dāng)公司實(shí)際上認(rèn)為你應(yīng)該這樣做時(shí)，雖然很有趣，但從競爭分析的角度來看，這與這個(gè)市場是否正常運(yùn)作以及人們是否因?yàn)樘O果擁有巨大的市場份額而被要求支付傭金有關(guān)。無關(guān)。

某些做法與其規(guī)則一致的想法實(shí)際上進(jìn)一步證明存在問題，因?yàn)檫@不僅僅是一個(gè)例子。這只是公司的一種做法或政策，我認(rèn)為這表明，當(dāng)你在這個(gè)市場上缺乏真正的競爭，而你擁有蘋果作為這個(gè)市場的看門人所擁有的市場力量時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的問題。他們對(duì)哪些應(yīng)用程序會(huì)成功、哪些會(huì)失敗擁有最終決定權(quán)，因?yàn)樗麄儞碛腥绱舜蟮氖袌隽α?。其?shí)，這是一個(gè)問題。

問：從蘋果公司的角度來看，Mac 和iPhone 都是獨(dú)特的產(chǎn)品。 iPhone銷往世界各地，他們銷售安全產(chǎn)品，他們銷售集成的用戶體驗(yàn)。你怎么看待這件事？

西西林：這是每個(gè)壟斷者都會(huì)提出的論點(diǎn)：我們與眾不同，我們更有價(jià)值。這是一種經(jīng)典策略，壟斷者奪取了分銷網(wǎng)絡(luò)的控制權(quán)，然后欺凌人們，或者收取網(wǎng)絡(luò)訪問的贖金。你可以看看鐵路壟斷企業(yè)和托運(yùn)人之間的歷史以及他們面臨的問題。這是鐵路壟斷企業(yè)所擁護(hù)的論點(diǎn)，他們也這樣做了。這就是為什么維持?jǐn)?shù)字市場的競爭或創(chuàng)造競爭真正存在的條件對(duì)于消費(fèi)者來說如此重要，因?yàn)樗麄儗o法獲得許多優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和應(yīng)用程序。當(dāng)這些服務(wù)或應(yīng)用程序可用時(shí)，消費(fèi)者會(huì)為此支付溢價(jià)。

問：反壟斷調(diào)查需要幾年時(shí)間？

西西林：考慮到這些大型技術(shù)平臺(tái)所擁有的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這些因素可以轉(zhuǎn)化為一定程度的政治權(quán)力。我們開始這項(xiàng)調(diào)查的原因之一肯定是我們想嘗試了解市場并了解如何為市場帶來更多競爭。這是一項(xiàng)兩黨合作的調(diào)查。為此，我們希望看到這些公司的首席執(zhí)行官出席聽證會(huì)，解釋并回答一些棘手的問題，以便我們完成調(diào)查。

我們致力于在未來幾個(gè)月內(nèi)完成這項(xiàng)調(diào)查并提交一份報(bào)告，以便我們有機(jī)會(huì)在本屆國會(huì)提出立法，以解決數(shù)字市場缺乏競爭的問題。在隱私方面，在對(duì)自己數(shù)據(jù)的控制方面，在消費(fèi)者選擇方面，在創(chuàng)新方面，缺乏競爭造成的所有傷害都是真實(shí)的。無論是短期還是長期，這都對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響。

全國各地?cái)?shù)以千計(jì)的小企業(yè)面臨來自大型科技公司的欺凌，國會(huì)有責(zé)任回應(yīng)他們的請(qǐng)求，并確保我們盡一切努力了解市場，然后修復(fù)它，以便有真正的競爭、創(chuàng)新者和企業(yè)家可以被保護(hù)。鼓勵(lì)和發(fā)展，這個(gè)國家才能誕生下一個(gè)偉大的新公司。

問：國會(huì)擁有很多權(quán)力，但拆分公司并不是其中之一。我們已經(jīng)看到蘋果為應(yīng)對(duì)其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力而采取行動(dòng)，對(duì)吧？例如，他們對(duì)Spotify 持更加開放的態(tài)度。您認(rèn)為國會(huì)需要制定更積極的法律補(bǔ)救措施嗎？關(guān)于平臺(tái)如何運(yùn)作的新法律、新法案？或者說你覺得壓力夠大嗎？

西西林：我認(rèn)為毫無疑問，大型科技平臺(tái)已經(jīng)明確表示，我們不能依靠它們進(jìn)行自我監(jiān)管或單獨(dú)解決這個(gè)問題。這需要立法行動(dòng)和監(jiān)管行動(dòng)，這是國會(huì)有責(zé)任解決的問題。這些平臺(tái)的動(dòng)機(jī)只有一個(gè)，那就是發(fā)展和賺錢。這對(duì)他們有好處，我不會(huì)因此責(zé)怪他們，但我們有責(zé)任確保他們的做法符合我們的法律、我們的競爭政策、反壟斷法，并且不使用他們以市場力量欺凌弱小，收取高額傭金，損害消費(fèi)者，損害創(chuàng)新，阻礙人們創(chuàng)業(yè)。所以我認(rèn)為毫無疑問這需要立法行動(dòng)。 （小的）